Думаю, как воспринятая эмоционально информация, ложь субстанционально равна правде, т.е. это тоже фермент, но в отличие от правды, он приводит не к трансмутации, а к гибели организма (некого дела, впустую потраченного труда). И хотя оба фермента можно рассматривать как ингибаторы по отношению друг к другу, (хотя можно продвигаться к истине в одном и впадать в заблуждение в чём-либо другом одновременно) на мой взгляд, ингибатор здесь скорее воля на службе у рассудка, сколь уж речь идёт о неком знании. Истина - расставляющее все точки над i озарение.
Если правда субстанция, а кровь - среда, то правда, наверное, все же бродит в крови. Среда брожению не подвержена. А если истина - катализатор, то ложь - ингибитор?
Это про простоту, которая хуже воровства, и примитивизмом, как направлением искусства?
Будем считать его риторическим?
Вот как - что, сразу начинают в нос Бродским...
Это глубоко искажённое видение прозвучавшего: вопроса, целью которого было установление понимания. Тем не менее с моей стороны ваш ответ в некотором роде достиг поставленной цели. Понимание, на мой взгляд, достигнуто, и чтобы не оставить его односторонним, выскажу своё мнение. Милостивый государь. Политика, проводимая вами в рамках отзывов к публикациям в пространстве "Библиотека" - это политика безответственности перед высказываемым мнением. Она имеет форму той демократии масс, где тотальная свобода высказывания, слегка ограниченная порогом уровня грамотности и лексикой, получает тотальную свободу отзыва, разумеется, с табу на личность творца. Мой внутренний такт диктует мне то, что за любым высказыванием, и особенно негативным, должна стоять человеческая смелость нести ответственность за свои слова. Аргументация "нравится" - "не нравится", как конечное высказывание приемлемо для меня лишь тогда, когда о том была просьба самого автора, т.к. это интимный момент между автором и читателем-критиком, в основе которого может лежать подкреплённое временем и долгим общением уважение. Я считаю, что слово Человека, как личности = ответственность за него. И эта ответственность стоит выше общей политики масс. Конечно, данная позиция - моё личное дело.
Я хочу уверить вас в том, что веду беседу с высказавшимися, исходя из своей свободы видеть положение дел означенным образом. Этим же был продиктован мой вопрос о ваших литературных предпочтениях, т.е. о Бродском.
Ваше мнение в этом свободном пространстве без всяких сомнений может быть обосновано личными предпочтениями и даже настроением. С моей стороны, диалог с человеком, имевшем смелость предложить мне своё мнение, не является той формой "в нос", которую вам удалось ошибочно узреть. На сайте предусмотрен другой рычаг для оценки автором авторитетности мнения - скрытие отзыва. На мой взгляд это крайний, грубый метод, не оставляющий места для продукта общения автора и читателя - новый опыт, знание, эмоционально позитивная поддержка. Негативное мнение без какого-либо позитивного элемента опыта, получаемого из конструктивной критики, на мой взгляд, продукт бестактности и источник упадка. Только поэтому расширению траншеи непонимания, я предпочитаю диалог.
Это про простоту, которая хуже воровства, и примитивизмом, как направлением искусства? Вот как - что, сразу начинают в нос Бродским... Мне нравится немногое у многих, и ещё от настроения зависит. Удачи в творчестве
Просто В сети нашла забавный стишец, где проблема разницы во взглядах трактуется по гендерному признаку. :-)
А лишь брожение в крови (с) Жув Д Арк
Тем не менее я считаю разницу в возрасте (психологическом) серьёзным аргументом для разночтения образности. Вопрос не относится к сути обсуждаемого, но уж очень интересно узнать: нравится ли вам поэзия Бродского?
Всё безусловно тоньше, я бы сказала. Тонка грань между простотой и примитивизм.
Кровь - простейший проводник души. Поэтому там, где процессы брожения затрагивают нематериальную сферу, а в моём понимании правда, как понятие ряда вера-знание-чувство является таковой, духовная составляющая крови в определённом смысле всенепременно вступает в означенную вами реакцию, но при этом собственно сама кровь, как жидкая ткань, практически не изменяет своему составу.
Последнее трехстишие понравилось
Очень рада, спасибо за тёплый отзыв. Последнее трёхстишие уже почти готово расплеваться с другими, выйти из группы и начать сольную карьеру.
Дженерлен я только высказал своё простое мнение, как заметила письмо генералу Z_elenne не понимаю значения слова "образность", видимо возраст :) Если серьёзно, при известном навыке такую образность можно выдавать на гора тоннами, но мне не нравятся стихи, в которых нужно продираться сквозь слова в поисках смысла... А 6 - совсем немного :)
Это время для короткого вздоха. Пауза в музыке. Время для внезапной вынужденной концентрации на ощущении движения ожившей метки на руке. Сбитый, "перевёрнутый" образ пяты, как единственно уязвимой точки тела (в случае положения "Повешенного" находящееся в основании ладони левой руки) досчитывает ритм. Отмеченная чёрной меткой левая рука - путь. Путь жертвенный, богатый на познания, на ощущения неприемлемого ракурса в отношении мира, вывернутой судьбы, ужасающего масштаба разыгрываемой партии и немой, односторонней связи с хранителем искупления.
на счет всяких там ужасов и псевдосмыслов - об этом вечно будут твердить те, кто не понимает значения слова "образность", кто, по сути, читает стихи не как стихи, а как инструкцию по эксплуатации.
единственное, во втором четверостишии сбой ритма в строке "над ахиллесовой пятой". это, наверное, прием. но на что он рассчитан и насколько он оправдан?
Ваше мнение для меня весьма и весьма ценно. Но сколь уж я имела удовольствие заметить, что мистическое число 6 за критику в вашем профиле не случайно, не поскупитесь на неё, найдите слова, способные объяснить ваш ужОс. :-)
Не могу удержаться от того, чтобы не провести этот простейший эксперимент: Если стихотворение будет удалено без предупреждения, значит оно подпадает под статью сайта о низком уровне грамотности. Если останется в своём первозданном, серебрянном (не побоюсь этого слова!) виде, значит над ним фаворский свет свободы творческого выражения :-)
Я ничего не знаю о серебряном яде. Вероятно, такой существует. Но может ли, например, квас перебродить в воде? :)
Псевдомышление? С таким педантизмом, волну, падающую стремительным домкратом", вы точно не пропустите. :-) Википедия: , , .
Правду, как субстанцию, в предложенной вами аналогии кровь-вода, я воспринимаю как фермент ("белок, являющиеся биологическим катализаторам"), процесс брожения, как умножение доказательств односторонней правды, не раскрытой в качестве истины, т.к. осознание её не приносит спасения, но множит ряды кровавых жертв во имя её (рост означенных микроорганизмов), превращает сахар в спирт (опьянение энергетикой убийства) и образует кислоты (цинизм под незатухающую музыку боли). За литературными подробностями - к литературному источнику (см. цикл). К слову и за сценой, "истину" в данном ракурсе я вижу, как каталитически совершенный фермент.
Не пей со мной серебрянного яда В моей крови перебродила правда, Да не проходит в пальцах ломотой.
серебряного
эти строки, на мой взгляд, полны псевдосмысла. Я ничего не знаю о серебряном яде. Вероятно, такой существует. Но может ли, например, квас перебродить в воде? :)
очень много разных "ца-ца" - меня лично за-ца-пило :) если бы мне это сказал красавец (надеюсь) Анимус - я бы долго не думала :Р а вот вышла бы хорошая песня. даже мотивчик в голове сложился..
Библиотека // Объявления
